Kwartał kwartałowi nierówny?

Pod koniec każdego miesiąca kończącego kwartał można czasami natknąć się na komentarze, że zarządzający funduszami, chcąc poprawić wyniki, mogą kupować akcje, żeby śrubować statystyki swojej zyskowności. Chcąc zweryfikować ten fakt (lub mit), pobrałem dane dla Wig20 od 1 stycznia 2000r. do 31 marca 2012r., a następnie pociąłem je na kwartalne odcinki. Skutkiem tego otrzymałem próbkę 49 kwartałów, a więc taką, w oparciu o którą można już wyciągać pewne wnioski i doszukiwać się pewnych stałych prawidłowości.

Następnie dane te uśredniłem, dzięki czemu otrzymałem wykres średniego przebiegu indeksu w ciągu kwartału. Szczególnie interesującymi miejscami są początek każdego kwartału i jego koniec, a więc miejsca, w których zarządzający mogą "pompować" indeks (koniec), a następnie odreagowywać zakupy (początek).

Podczas przygotowywania danych pojawił się problem w postaci nierównej długości kwartału. Niektóre kwartały liczyły sobie tylko 59 sesji (1 z 49), a niektóre aż 65 sesji (10 z 49). Tak więc dane z sesji o numerach 60-65 są niemiarodajne, gdyż budowane w oparciu o niereprezentatywną próbę. 

Problem ten obszedłem poprzez zbudowanie dwóch wykresów - pierwszy pokazuje dane szeregowane do początku kwartału (końcówka jest niereprezentatywna), natomiast drugi szeregowałem do końca kwartału, co z kolei fałszuje początek.

Przesunięcie danych sprawia, że pojawia się kwestia reprezentatywności "środka" kwartału, ale moim głównym celem jest przeanalizowanie tylko krańców, więc środek traktuję z lekkim dystansem.

Oto wykres prezentujący dane równane do początku kwartału:

A oto dane dla końca kwartału:

Czy można na tej podstawie wyciągać jakieś wnioski? Po pierwsze, początek kwartału wydaje się być lepszy niż koniec. Paradoksalnie, nie widać szczególnego popytu w ostatnich dniach kwartału, więc w świetle tych danych, które zaprezentowałem, teoria o zarządzających śrubujących wyniki się nie broni.

Co ciekawe, mimo przesunięcia niektórych serii danych w związku z koniecznością dopasowania do końca lub początku, środek wykresu wydaje się przypominać literę M. Przenosząc to na optykę kwartału, można powiedzieć, że kluczowy jest jego środkowy miesiąc, który zaczyna się wysoko, następnie w połowie zniżkuje tworząc dołek, a końcówka znów jest pozytywna. 

Wydaje się to być jedyna możliwa do zaobserwowania prawidłowość pośród 49 analizowanych kwartałów. Tylko czy ktoś zaryzykuje swoje środki dla teoretycznego wzrostu o 2%? 

Co o tym myślicie?